Недавнее исследование показало, что сделки на Polymarket учитываются дважды в большинстве общедоступных дашбордов.
Проблема возникает из-за избыточных событий maker-taker в смарт-контрактах.
Согласно утверждениям, реальные объемы примерно вдвое меньше тех, что отображаются в дашбордах.
Polymarket, известная платформа прогнозных рынков, столкнулась с пристальным вниманием после исследования Сторма Сливкоффа, которое указывает на возможное систематическое завышение отчетных торговых объемов платформы в большинстве общедоступных аналитических дашбордов.
Данный спор привлек внимание отраслевых экспертов, аналитиков данных и участников рынка, подняв вопросы о том, как измеряется и отчитывается торговая активность в децентрализованных прогнозных рынках.
Polymarket генерирует отдельные события OrderFilled для мейкеров и тейкеров.
Исследование Сторма Сливкоффа, партнера Paradigm, которое позже было отмечено сооснователем Paradigm Мэттом Хуангом, выявило техническое несоответствие в данных ончейн-смарт-контрактов Polymarket.
По словам Сливкоффа, платформа создает отдельные события OrderFilled для обеих сторон сделки — и для мейкера, и для тейкера.
Хотя каждое событие по отдельности является точным, большинство общедоступных дашбордов агрегируют все события без разбора, фактически учитывая одну и ту же сделку дважды.
Обнаружена довольно серьезная ошибка в данных.
Оказывается, почти каждый крупный дашборд учитывал объемы Polymarket дважды (это не связано с витринной торговлей).
Причина в том, что ончейн-данные Polymarket содержат избыточные представления каждой сделки. Подтверждения ⬇️⬇️
pic.twitter.com/rQJEzs2Rfl
— storm (@notnotstorm)
8 декабря 2025 г.
Простая транзакция демонстрирует проблему. Одна сделка с токенами YES на $4,13 сгенерировала два идентичных события на ту же сумму, которые дашборды затем суммировали и отчитали как торговый объем в $8,26.
Сливкофф отметил, что эта ошибка влияет как на номинальный объем (количество торгуемых контрактов), так и на объем денежных потоков (обмениваемую долларовую стоимость), тем самым завышая представление о каждой сделке.
Примечательно, что ошибка не связана с витринной торговлей и является исключительно следствием того, как контракты Polymarket генерируют данные.
Polymarket опровергает утверждения о двойном учете объемов.
Внутренняя команда Polymarket быстро отреагировала на эти утверждения, заявив, что официальный сайт отчитывает объемы со стороны тейкера без двойного учета, в соответствии со стандартной отраслевой практикой.
Платформа подчеркнула, что проблема в первую очередь затрагивает сторонние дашборды, которые полагаются на необработанные данные событий из смарт-контрактов, не применяя корректировки для избыточных записей.
Примечательно, что несколько крупных поставщиков данных, включая DefiLlama, Allium Labs и Blockworks, подтвердили, что обновляют свои дашборды с учетом данного несоответствия.
Однако некоторые поставщики данных защищают текущие методологии, отмечая, что более сложные дашборды учитывали это различие с 2024 года, но не документировали свой подход формально.
Другие поставщики данных раскритиковали Paradigm за возможную предвзятость, поскольку компания имеет инвестиции в Kalshi, конкурирующую американскую платформу прогнозных рынков.
Более широкие последствия для рынка.
Помимо непосредственного вопроса об отчетных объемах, данный спор подчеркивает более широкие проблемы точного измерения активности на платформах прогнозных рынков.
Низкобюджетные контракты могут создавать непропорционально большие номинальные объемы по сравнению с реальным капиталом под риском, что делает традиционные метрики объемов потенциально вводящими в заблуждение.
Эксперты предположили, что такие метрики, как открытый интерес и доход от комиссий, могут дать более четкую картину активности на платформе.
Время обнародования этой информации также примечательно — оно совпало с планами Polymarket по полному перезапуску в США после одобрения регулятора CFTC и ожидаемой оценкой в $12–15 миллиардов.
Платформа также изучает возможность запуска внутренней операции маркет-мейкинга, которая могла бы торговать против клиентов, что вызывает дополнительную проверку и сравнение с конкурентами, такими как Kalshi.
В публикации Polymarket обвиняют в предполагаемом двойном учете объемов.Большинство общедоступных данных впервые появились на CoinJournal.
Source: link
