Как законопроект CLARITY Act выстоял в условиях хаоса на заседании Сената

14 мая в переполненном зале заседаний Сената царила напряженная атмосфера, когда обсуждался законопроект CLARITY Act. То, что должно было стать рутинным законодательным процессом, превратилось в изнурительное «тик-ток» процедурных маневров, личных уколов и отчаянных попыток найти двусторонний компромисс. В конечном итоге законопроект был одобрен Комитетом по банковскому делу Сената с результатом 15-9 после череды последних возражений. Однако путь к этой победе был отмечен резкими столкновениями между сторонниками криптовалюты из числа республиканцев и демократической фракцией, возглавляемой сенатором Элизабет Уоррен, которая оспорила рамки «хорошего управления» уже в первый час заседания.

Стратегия «хорошего управления»

Утро началось с того, что председатель Тим Скотт попытался задать тон упорядоченного прогресса. Открывая заседание, Скотт представил CLARITY Act как разумную модернизацию «устаревших правил», которая предотвратит утечку американских инноваций на зарубежные рынки. Он заявил: «Защита нашей национальной безопасности означает закрытие дверей, которые преступники, террористы и враждебные режимы пытались использовать. Этот законопроект усиливает правила по борьбе с отмыванием денег и санкциями и предоставляет правоохранительным органам лучшие инструменты для борьбы с плохими действиями. Ничего из этого не произошло за одну ночь.»

Стратегия Скотта была ясна: позиционировать законопроект как щит для американской мечты. Он даже упомянул свою личную историю, говоря о трудностях своей матери как единственного родителя, чтобы аргументировать, что финансовые инновации должны быть доступны каждой семье. К моменту, когда он завершил свою речь, утверждая, что «это и есть хорошее управление сегодня», республиканская сторона казалась уверенной, что год «добросовестных переговоров» приведет к гладкому дню.

Критика Уоррен

Однако эта уверенность оказалась недолговечной, когда старший член комитета Уоррен вышла на трибуну и немедленно переключила внимание с разговоров о инновациях на экономические тревоги обычных американцев. В своем вступительном слове она раскритиковала приоритеты «промышленного законопроекта по криптовалюте», в то время как американские семьи сталкиваются с растущими ценами на продукты, медицинское обслуживание и коммунальные услуги. Уоррен заявила: «Сейчас американские семьи по всей стране испытывают трудности. Мы могли бы работать над изменениями в законе, которые помогли бы снизить цены и исправить нашу экономику… Вместо этого мы тратим время на законопроект, написанный криптоиндустрией для криптоиндустрии.»

Уоррен привела опрос CoinDesk, согласно которому лишь 1% избирателей считали криптовалюту своей главной проблемой. Она также обвинила республиканское большинство в игнорировании «крипто-мошенничества», связанного с высшими эшелонами власти. Уоррен особенно подчеркнула, что президент Дональд Трамп и его семья, как сообщается, заработали 1,4 миллиарда долларов на криптосделках с момента вступления в должность в прошлом году. «Ни один президент — и никто в Конгрессе — не должен иметь возможность получать прибыль от криптовалюты в то время, как они устанавливают правила для ее регулирования», — заявила Уоррен, задав тон для дня, полного отклоненных этических поправок.

Битва поправок

Когда заседание перешло в фазу «разметки», атмосфера стала напряженной и конфликтной. Председатель Скотт воспользовался своей процедурной властью, чтобы отклонить несколько поправок демократов, ссылаясь на «процедурные требования». Этот шаг вызвал гнев меньшинства. Сенатор Джек Рид возразил, что само «определение совместной работы на разметке заключается в том, чтобы позволить поправкам быть вынесенными на голосование». Комната наблюдала, как ряд приоритетов поправок демократов был систематически разрушен.

Поправка Уоррен о национальной безопасности, направленная на закрытие «лазейки токенизации» и усиление полномочий Минфина по санкциям в отношении DeFi-платформ, таких как Tornado Cash, была отклонена с результатом 11-13. В одном из более странных обменов дня Уоррен предложила обязать регуляторов публиковать банковские записи, связанные с подозрениями вокруг Джеффри Эпштейна и его сообщников. Сенатор Джон Кеннеди остался невозмутимым, задаваясь вопросом, как эти записи относятся к структуре криптовалютного рынка. Голосование снова разделилось 11-13. Поправка сенатора Кэтрин Кортез Масто, касающаяся ответственности разработчиков DeFi, была отклонена с тем же результатом.

Опасности со стороны банковского сектора

Пока политические разборки занимали заголовки, более техническая и, возможно, более серьезная угроза для выживания законопроекта возникла со стороны традиционного финансового сектора. Коалиция самых мощных банковских групп страны, включая Американскую банковскую ассоциацию и Институт банковской политики, выпустила совместное заявление после разметки, предупреждая о «значительных недостатках» в текущем проекте. Основное беспокойство банковского лобби касалось «доходности». Они утверждали, что без более строгих ограничений на вознаграждения, похожие на проценты, за хранение стейблкоинов цифровые активы будут «каннибализировать» традиционные банковские депозиты. Это, по их предупреждениям, лишит местные банки капитала, необходимого для кредитования.

Группы заявили: «Без необходимых ограничений ожидается, что предложения стейблкоинов будут отвлекать банковские депозиты и угрожать местному кредитованию и экономической активности по всей стране». Сенаторы Рид и Смит пытались внести поправку, поддерживаемую банками, чтобы ограничить эти доходности. Однако председатель Скотт отказался проводить голосование по этому положению. Наблюдатели рынка предположили, что отказ был тактическим шагом, чтобы избежать «политической ответственности» для республиканцев, которые не хотели бы быть воспринятыми как сторонники крупных банков против криптоинноваторов.

Двухпартийный выход

Несмотря на процедурные разрушения и предупреждения банковской отрасли, республиканцы смогли провести тактический «отбор» голосов демократов. Сенаторы Рубен Гальего и Анджела Алсобрукс присоединились ко всем 13 республиканцам комитета, чтобы продвинуть законопроект. Тем не менее, эта победа пришлась на тяжелую долю скептицизма. Гальего четко дал понять, что его голос «за» был направлен на то, чтобы сохранить процесс CLARITY Act в живых, а не на одобрение окончательного продукта. Он заявил, что оставляет за собой право изменить свой голос на полу Сената, если окончательное этическое соглашение относительно криптоактивов президента не будет усилено.

Сенатор Синтия Луммис, «крипто-чемпион» комитета, большую часть дня играла роль дипломата. Она похвалила «экспертизу» демократов, таких как Кортез Масто, и «усердную работу» сенатора Марка Уорнера. Луммис представила CLARITY Act как инструмент гуманитарной помощи, утверждая, что Биткойн позволяет уязвимым людям, таким как те, кто находится в abusive relationships или убегает от угнетения, переносить свое богатство «в своей голове» через запомненные seed-фразы.

Будущее CLARITY Act

Голосование 15-9 успешно продвигает законопроект о CLARITY Act на пол Сената, однако «тик-ток» дня указывает на трудное будущее. Сенатор Марк Уорнер, который описал последние несколько месяцев как «крипто-ад», заметно отказался голосовать за продвижение законопроекта, несмотря на свою обширную работу над текстом. Его отсутствие в колонке «за» сигнализирует о том, что 60 голосов, необходимых для преодоления флибустьера в полном Сенате, остаются огромным препятствием.

Когда заседание завершилось, партийные линии были более четко очерчены, чем в начале. Для криптоиндустрии этот день стал победой выживания; для критиков — демонстрацией того, как далеко законопроект остается от консенсуса, который мог бы удовлетворить как амбиции республиканцев в области «крипто-капитала», так и требования демократической фракции по защите потребителей.

Заключение

Законопроект CLARITY Act, несмотря на все трудности и противоречия, продолжает двигаться вперед, что подчеркивает важность и актуальность вопросов, связанных с регулированием криптовалют. Ситуация вокруг законопроекта демонстрирует, как сложные политические и экономические интересы могут пересекаться, создавая как возможности, так и вызовы для будущего криптоиндустрии в США. Впереди еще много работы, и окончательное решение по CLARITY Act будет зависеть от способности законодателей найти баланс между инновациями и защитой потребителей.