Как связанная с Трампом компания WLFI создала модель кредитования, где кредиторы платят цену за неудачу
В последние месяцы внимание общественности привлекла инициатива WLFI Markets, связанная с токеном WLFI, который используется в качестве залога для кредитования на платформе Dolomite. Эта ситуация вызывает опасения у пользователей, так как они могут столкнуться с проблемами неплатежеспособности. По словам самой компании World Liberty, WLFI Markets представляет собой лишь интерфейс, в то время как все операции по кредитованию, правила залога и ликвидации обрабатываются смарт-контрактами Dolomite.
Структура модели кредитования WLFI
Модель кредитования, разработанная WLFI, демонстрирует, как предприятие, связанное с именем бывшего президента США Дональда Трампа, смогло запустить брендированный рынок кредитования с поддержкой токена WLFI с самого начала. Однако возникает вопрос о том, кто несет ответственность за возможные неудачи, когда внешние кредиторы начинают задавать вопросы о том, кто одобрил дизайн системы и кто несет убытки в случае ее сбоя.
Недавние события, связанные с крупным заимствованием стабильной монеты, обеспеченной токеном WLFI, привели к тому, что использование пула USD1 превысило 100%, что, в свою очередь, вызвало резкий рост ставок для поставщиков ликвидности. Документация Dolomite предупреждает, что рискованные залоги могут привести к плохим долгам и описывает состояние «испарения», когда ликвидация исчерпывает залог, в то время как долг продолжает существовать и распространяется среди поставщиков ликвидности.
Проблемы с ответственностью и прозрачностью
World Liberty построила свой кредитный продукт на основе протокола Dolomite, как указано в материалах, выпущенных в январе 2025 года. Эти материалы включали WLFI, ETH, cbBTC, USDC и USDT в качестве поддерживаемых активов, а также представляли продукт как способ расширения полезности USD1. WLFI получила готовый кредитный механизм, что позволило быстро запустить продукт и обеспечить немедленную полезность для своих токенов, в то время как Dolomite оставалась наиболее уязвимой частью системы.
Важно отметить, что интерфейс WLFI не хранит активы, не выдает кредиты и не контролирует поведение протокола. Все функции, связанные с поставкой, заимствованием, погашением, выводом и ликвидацией, выполняются через смарт-контракты Dolomite. Условия использования утверждают, что пользователи взаимодействуют напрямую с WLFI Markets через Dolomite и несут ответственность за оценку рисков, связанных с взаимодействием с брендом.
Экономика и риски
WLFI получает интеграционные и маркетинговые сборы от Dolomite, а также получает доход от активности протокола, ликвидности и использования рынка. Однако компания также заявляет, что она «только интерфейс», и пользователи должны оценивать риски третьего лица, связанных с протоколом. Это разделение ответственности было заложено в архитектуру продукта с самого начала.
Согласно отчетам, семья Дональда Трампа владела 75% чистой выручки от продаж токенов и 60% чистой выручки от операций. По расчетам, к моменту, когда инсайдеры получили свои доли, около 5% из 550 миллионов долларов, собранных на данный момент, останется у предприятия для развития платформы. Решение о залоге было документально оформлено в материалах управления Dolomite, и структура денежного рынка требует наличия ценовых оракулов, ликвидности DEX, исторической волатильности и механики выкупа во время ликвидации.
Опасности и предупреждения
Документация Dolomite четко описывает меры предосторожности, которые могут быть применены к рискованным активам, такие как лимиты на поставку, режимы только залога и только заимствования, а также строгие конфигурации долга. Эти документы также предупреждают, что использование рискованных активов в качестве залога может привести к плохим долгам в случае обрушения цен. WLFI была запущена как поддерживаемый залог на основной сети Ethereum с первого дня, что оставляет открытым вопрос о том, что именно управляло решением о конкретной конфигурации WLFI, если такие меры предосторожности существовали.
Заключение
Структура WLFI и Dolomite демонстрирует, как брендинг и экосистема могут быть использованы для создания привлекательного продукта, однако это также поднимает важные вопросы о прозрачности и ответственности. В условиях, когда внешние кредиторы предоставляют USD1 и USDC в общие пулы, а WLFI получает выгоду от бренда и собирает сборы, ответственность за производительность протокола остается размытым понятием. Если в будущем возникнут проблемы, каждая сторона сможет указать на свои документы и избежать ответственности, в то время как кредиторы будут нести последствия. Таким образом, модель кредитования WLFI может оказаться рискованной для пользователей, что подчеркивает необходимость более строгого контроля и прозрачности в криптофинансах.
