Недавний график, представленный Джеймсоном Лоппом, вновь открыл одну из старейших внутренних дискуссий в сообществе Bitcoin: отражают ли видимые данные о количестве узлов реальную поддержку изменений в правилах. Непосредственным поводом для обсуждения стал BIP-110, проект предложения, который временно введет более строгие ограничения на уровень консенсуса для немонетарных данных. Это предложение возникло после ослабления политики OP_RETURN в версии Bitcoin Core 30, выпущенной 10 октября 2025 года.
Суть предложения BIP-110
BIP-110 предлагает установить более жесткие лимиты на данные, которые могут быть включены в блоки Bitcoin. В частности, оно вводит ограничения на размер выходных скриптов, разрешая лишь 34 байта для новых скриптов, за исключением OP_RETURN, который может занимать до 83 байт. Это предложение также ограничивает объем данных, которые могут быть переданы, до 256 байт, и запрещает использование определенных опкодов в Tapscript. Основная цель BIP-110 заключается в том, чтобы предотвратить использование сети Bitcoin для хранения произвольных данных, что, по мнению его сторонников, может отвлечь от основной функции Bitcoin как цифрового золота.
Обсуждение о поддержке узлов
Лопп утверждает, что рост числа узлов, поддерживающих BIP-110, может быть результатом атаки Сибила, когда один участник запускает множество узлов для создания видимости широкой поддержки. Он подчеркивает, что количество узлов, которые могут быть запущены, не всегда отражает реальную экономическую поддержку. Например, данные из Coin Dance показывают, что в сети Bitcoin насчитывается 23,189 публичных узлов, из которых 17,961 работают на Bitcoin Core, а 5,193 — на Bitcoin Knots. Это означает, что Knots составляют примерно 22% от общего числа публичных узлов, что значительно меньше, чем у Core.
Разные подходы к измерению узлов
Разные платформы могут предоставлять различные данные о количестве узлов. Например, Smart Wicked Bitcoin, платформа, откуда Лопп взял свой график, отслеживает 22,362 узла Core v30 и 11,997 узлов Knots. Разница в данных между Coin Dance и Smart Wicked Bitcoin объясняется тем, что две платформы используют разные методы измерения. Coin Dance корректирует данные, исключая дубликаты и неслушающие узлы, в то время как Smart Wicked Bitcoin включает как слушающие, так и неслушающие узлы. Это приводит к тому, что одна и та же сеть может выглядеть либо скромно наклоненной, либо резко растущей в зависимости от методологии.
Технические последствия BIP-110
BIP-110 имеет серьезные технические последствия для архитектуры Taproot в Bitcoin. Предложение временно аннулирует некоторые продвинутые конструкции Taproot, которые зависят от обновлений OP_SUCCESS, ограничивает выполнение OP_IF и OP_NOTIF в Tapscript и устанавливает пределы для контрольных блоков на уровне 257 байт. Сторонники BIP-110, такие как Датон Охм, утверждают, что эти ограничения временные и необходимы для восстановления фокуса Bitcoin на его денежной функции.
Риски и вызовы для активации BIP-110
Активация BIP-110 требует, чтобы 55% майнеров поддержали сигнализацию, что создает риск разделения цепи. Если 45% хешрейта не поддержат новую версию, они могут продолжать производить блоки, которые будут отвергнуты активированной цепью. Это потенциально может привести к расколу сети. Кроме того, существует риск, что предложение не получит достаточной поддержки со стороны экономических участников, что приведет к неудаче мягкого форка и затянет обсуждение вопроса о сигнализации.
Заключение
Вопрос о том, кто имеет право голоса и как определяется поддержка в сети Bitcoin, остается актуальным на протяжении многих лет. BIP-110 стал очередным этапом в этой борьбе за власть, где технические аспекты и экономические интересы переплетаются. Независимо от того, является ли рост числа узлов, поддерживающих BIP-110, результатом реальной коалиции или искусственно созданного сигнала, дискуссия, которую он вызвал, отражает основные проблемы управления в экосистеме Bitcoin. Как и в предыдущих спорах, таких как Bitcoin Unlimited и SegWit2x, важно понимать, что видимые данные о количестве узлов не всегда могут служить надежным индикатором реальной поддержки изменений в правилах. Будущее Bitcoin зависит от способности его сообщества находить баланс между инновациями и сохранением его первоначальных ценностей.
