Четырехсторонний тупик блокирует законопроект CLARITY о криптовалюте в США
Законопроект CLARITY, который был представлен в Вашингтоне как попытка установить устойчивую рыночную структуру для криптовалют, сейчас оказался в центре четырехсторонней борьбы. Вопрос заключается в том, кто будет определять эту структуру, кто будет получать вознаграждение в рамках новой системы, кто будет осуществлять надзор и насколько сильно будет изменен существующий финансовый регламент.
Суть законопроекта CLARITY
Законопроект по-прежнему содержит широкие формулировки, касающиеся юрисдикционной ясности. Большинство членов Комитета по банковскому делу Сената очертили рамки, которые разделяют полномочия SEC и CFTC, добавляя специальные раскрытия информации и меры против мошенничества. Однако вокруг этой рамки образовались четыре лагеря с различными определениями успеха.
Сторонники законопроекта в Сенате и представители индустрии по-прежнему хотят федерального законопроекта о рыночной структуре, который предоставит криптофирмам рабочий путь к регулированию в США. Критики, связанные с банковским сектором, стремятся заблокировать доходность стейблкоинов и предотвратить миграцию депозитной экономики из банковской системы. Регуляторы начали действовать через свои каналы, подписав новое соглашение о взаимопонимании между SEC и CFTC, а также выпустив новое толкование криптоактивов, которое начинает предоставлять ту ясность, которую Конгресс зарезервировал для себя.
Конфликт интересов и его последствия
Критики структуры продолжают утверждать, что законопроект вырезает криптовалюту из основных инвесторских защит. Это мнение поддерживают такие группы, как Better Markets, а также бывший председатель CFTC Тимоти Массад, который высказывался об этом на предыдущих слушаниях в Конгрессе. Этот конфликт изменил форму законопроекта. То, что начиналось как вопрос статутного дизайна, превратилось в борьбу за рычаги влияния.
Каждый лагерь может замедлить процесс, каждый лагерь может заявить о какой-то версии защиты потребителей, и каждый лагерь входит в следующую фазу с различными источниками влияния. Сторонники законопроекта в Сенате и представители индустрии имеют самые широкие институциональные амбиции. Это важно, поскольку законопроект CLARITY должен был закрепить криптовалюту в рамках законодательства США с четкими правилами для бирж, токенов и хранения активов. Если он застрянет или станет более узким, компании останутся в разрозненной системе, сформированной через принудительное исполнение и указания агентств, в то время как банки сохранят более жесткий контроль над долларовой финансовой деятельностью.
Банковские интересы и стабильные монеты
Банки и их союзники контролируют ключевые точки вокруг платежей, экономики и вознаграждений стейблкоинов. Регуляторы обладают властью частичной замены, поскольку каждое толкование от SEC и CFTC сужает круг неопределенности, который когда-то делал CLARITY единственной целью. Политика доходности превратила CLARITY в борьбу за экономику цифровых долларов.
Первый лагерь по-прежнему видит CLARITY как средство, которое может наконец закрепить рыночную структуру криптовалюты в федеральном законодательстве. Этот лагерь включает республиканцев Сената, которые на протяжении нескольких месяцев утверждали, что индустрии нужны правила, написанные Конгрессом, а не через принудительное исполнение. Второй лагерь сосредоточил борьбу вокруг доходности стейблкоинов и экономики цифровых долларов. Институт банковской политики четко обозначил позицию, связанную с банками.
Роль регуляторов и критиков структуры
Регуляторы начали действовать, что добавило новую сложность в законопроект, продвигаясь вперед с практической координацией и толкованием. 11 марта SEC и CFTC объявили о новом соглашении о взаимопонимании, направленном на улучшение координации надзора за криптовалютами. Эти действия не написали закон, но изменили обстановку вокруг CLARITY так, что законодатели это ощутили. Конгресс вел переговоры о законопроекте, который должен был обеспечить ясность, но регуляторы начали сами предоставлять части этой ясности.
Это создало два немедленных эффекта. Во-первых, это дало участникам индустрии некоторую операционную свободу, которую они искали, особенно в отношении того, как определенные криптоактивности анализируются через призму законодательства о ценных бумагах. Во-вторых, это изменило законодательный рычаг. Каждое увеличение ясности, предоставляемое через действия агентств, снижает срочность, которая когда-то окружала CLARITY как единственный путь к порядку.
Заключение
Четыре лагеря продолжают бороться за свои интересы, и каждый из них может замедлить процесс принятия законопроекта. В условиях приближающихся выборов в ноябре давление на законодателей возрастает. Каждой стороне необходимо будет найти компромисс, который удовлетворит их интересы, но это будет непростой задачей. Законопроект CLARITY все еще может продвинуться вперед, но вопрос в том, смогут ли эти четыре лагеря прийти к соглашению, которое будет приемлемо для всех сторон. Успех законопроекта будет зависеть от способности законодателей найти баланс между интересами криптоиндустрии и банковского сектора, а также от того, насколько они готовы к компромиссам.
