Информированное меньшинство формирует прогнозные рынки

Новое исследование, проведенное Лондонской школой бизнеса и Йельским университетом, ставит под сомнение представление о том, что прогнозные рынки отражают мудрость толпы. В центре внимания исследования находится платформа Polymarket, где авторы утверждают, что небольшая группа хорошо информированных трейдеров управляет основной частью ценового формирования на этих платформах. Это открытие может изменить подход к пониманию динамики прогнозных рынков и их роли в финансовой экосистеме.

Основные выводы исследования

Согласно данным, представленным в исследовании, примерно 3,5% аккаунтов генерируют основную часть ценового формирования на Polymarket. Остальная часть участников активно торгует, но вносит мало информации; их убытки, как правило, накапливаются за счет информированного меньшинства. Исследование, авторы которого — Роберто Гомес-Крам, Юньхан Гуо, Тейс Ингерслев Йенсен и Говард Кунг, было пересмотрено 25 апреля, использует метод случайной выборки, который повторно анализирует прошлые сделки каждого аккаунта 10 000 раз для моделирования прибыли и убытков.

Авторы подчеркивают, что «точность прогнозного рынка отражает мудрость информированного меньшинства, а не мудрость толпы». Это утверждение ставит под сомнение традиционные представления о том, что коллективное мнение может привести к более точным прогнозам.

Рост прогнозных рынков и их популярность

Polymarket и другие прогнозные рынки стали популярными в крипто-сообществе, при этом данные отрасли показывают, что месячные объемы торгов часто достигают около 15 миллиардов долларов на рынках, охватывающих спорт, выборы, корпоративные результаты и культурные события. Однако рост этих платформ привлек внимание регуляторов, которые обеспокоены возможностью использования конфиденциальной информации для инсайдерской торговли. Авторы исследования отмечают, что прогнозные рынки функционируют с меньшим уровнем контроля, чем традиционные рынки ценных бумаг, отчасти потому, что многие пользователи действуют под псевдонимами, а контракты четко определены вокруг конкретных событий.

Эти особенности делают прогнозные рынки привлекательным местом для торговли на основе частной информации, что подчеркивает важное противоречие между рыночной эффективностью и потенциальным злоупотреблением.

Информированное меньшинство и его влияние на прибыль

Исследование выделяет информированное меньшинство, состоящее из маркет-мейкеров и «умелых участников», которые вместе получают более 30% от общей прибыли на прогнозных рынках. В среднем аккаунты маркет-мейкеров заработали около 11 830 долларов на аккаунт в рассматриваемый период. В то же время примерно 69% участников, получающих прибыль, попадают в категорию, которую авторы называют «счастливыми победителями», и составляют около 29% всех аккаунтов. Оставшиеся участники — это «несчастные проигравшие», которые поглощают совокупные убытки.

Эти динамики перекликаются с предыдущими исследованиями, которые показывают, что небольшая группа трейдеров может доминировать в прибыльности на Polymarket. Отдельный анализ, опубликованный ранее в этом месяце крипто-аналитиком Андреем Сергеенковым, оценил, что лишь 0,015% трейдеров на Polymarket достигают прибыли, достаточной для того, чтобы задуматься о том, чтобы оставить свои основные рабочие места.

Основной вывод очевиден: хотя прогнозные рынки могут демонстрировать высокую активность и ликвидность, фактическая информационная ценность часто зависит от узкой группы участников, а не от демократического сигнала толпы.

Регуляторное внимание и последствия для дизайна рынка

Выводы авторов исследования приходят в момент усиленного регуляторного внимания к крипто-прогнозным рынкам. Инсайдерская торговля на платформах, таких как Polymarket и Kalshi, стала центральной темой для законодателей, которые пытаются найти баланс между инновациями и защитой от торговли на основе конфиденциальной информации. Исследование отмечает, что псевдонимность и узко определенные контракты создают структурные уязвимости, которые могут усложнить соблюдение норм и контроль.

Для операторов платформ результаты исследования поднимают практические вопросы о дизайнерских решениях, таких как способы поощрения более широкого участия без размывания точности ценовых сигналов и какие виды раскрытия информации или верификации могут повысить целостность рынка, не подрывая доверие пользователей.

Инвесторы и пользователи, в свою очередь, должны учитывать, что значительная часть торгового объема может отражать участие менее информированных участников. Поскольку ценовое формирование, похоже, сосредоточено в меньшинстве, решения по капиталу, связанные с этими рынками, могут быть более подвержены информационным асимметриям, чем ожидалось сторонниками, надеявшимися на коллективную мудрость.

Что ожидать в будущем

В условиях повышенного внимания регуляторов к рискам инсайдерской торговли и в то время как биржи продолжают совершенствовать свои рыночные дизайны, читателям следует следить за тем, как политика, соблюдение норм и инновации платформ влияют на доступность и целостность прогнозных рынков. Основной вопрос остается: могут ли меры предосторожности расширить круг информированного участия, не подавляя те сигналы, которые поддерживают функциональность этих рынков.

Данные и методология исследования задокументированы в статье авторов, которая доступна для ознакомления в пересмотренном варианте, опубликованном 25 апреля. Для более широкого контекста объемов рынка, данные отрасли указывают на то, что месячная активность прогнозных рынков составляет около 15 миллиардов долларов по всему сектору.

Заключение

Таким образом, исследование, проведенное Лондонской школой бизнеса и Йельским университетом, подчеркивает важность информированного меньшинства в прогнозных рынках, таких как Polymarket. Это открытие может иметь значительные последствия для будущего регулирования и дизайна этих платформ, а также для участников, стремящихся к успешной торговле на таких рынках. Важно понимать, что, несмотря на видимую активность и ликвидность, реальная ценность информации может быть сосредоточена в руках немногих, что требует от всех участников более внимательного подхода к принятию решений.