В США продолжается обсуждение Закона CLARITY, который призван установить более четкие правила для криптовалютных рынков. Этот законопроект, поддерживаемый президентом, сталкивается с политическим дедлайном, поскольку банки настоятельно призывают законодателей и регуляторов заблокировать возможность для компаний, выпускающих стейблкоины, предлагать вознаграждения, которые напоминают проценты на депозиты. Вопрос о том, как именно будут регулироваться стейблкоины, стал одной из центральных нерешенных тем в повестке дня Вашингтона в области криптовалют.
Суть проблемы с стейблкоинами
На кону стоит то, останутся ли цифровые токены, привязанные к доллару, сосредоточенными на платежах и расчетах, или же они получат функции, которые сделают их более конкурентоспособными по сравнению с банковскими счетами и денежными рынками. Законопроект о рыночной структуре Сената, известный как Закон CLARITY, столкнулся с затруднениями после того, как переговоры по вопросу о так называемом доходе от стейблкоинов зашли в тупик. Участники отрасли и лоббисты утверждают, что конец апреля или начало мая становятся практическим окном для продвижения законопроекта, если он должен иметь реальный шанс на принятие до выборов.
Юридические аспекты и позиции сторон
Служба исследований Конгресса (CRS) уточнила юридический вопрос, сосредоточив внимание на том, что Закон GENIUS запрещает эмитентам стейблкоинов выплачивать доход напрямую, но не полностью решает статус так называемой «трехсторонней модели», в которой посредник, такой как биржа, стоит между эмитентом и конечным пользователем. CRS отметила, что закон не дает четкого определения термина «держатель», что оставляет пространство для дебатов о том, могут ли посредники по-прежнему передавать экономическую ценность клиентам. Эта неопределенность стала одной из основных причин, по которой банки хотят, чтобы Конгресс пересмотрел этот вопрос в рамках более широкого законопроекта о рыночной структуре.
Мнение банков и криптоиндустрии
Банки утверждают, что даже ограниченные вознаграждения могут сделать стейблкоины более сильными конкурентами для депозитов, особенно для региональных и местных кредиторов. Однако компании в сфере криптовалют утверждают, что стимулы, связанные с платежами, использованием кошельков или активностью в сети, помогут цифровым долларам конкурировать с более старыми платежными системами и могут расширить их роль в традиционных финансах. Этот раскол также отражает разные взгляды на то, чем становятся стейблкоины.
Если законодатели рассматривают стейблкоины в основном как платежные инструменты, логика для более строгих ограничений на вознаграждения становится более убедительной. Однако если законодатели видят в них часть более широкого сдвига в том, как ценность перемещается через цифровые платформы, аргумент в пользу ограниченных стимулов становится легче сделать. Банковские группы призвали законодателей закрыть то, что они называют лазейкой, прежде чем структуры вознаграждений станут более широко распространенными.
Социологические исследования и общественное мнение
Банковская индустрия также пыталась показать законодателям, что их позиция поддерживается общественностью. Ассоциация американских банкиров (ABA) недавно опубликовала результаты опроса, проведенного Morning Consult, касающегося стейблкоинов, инноваций в финтехе и предпочтений в регулировании. Согласно опросу, респонденты с соотношением 3 к 1 согласились с запретом на вознаграждения по стейблкоинам, если это может привести к уменьшению средств, доступных банкам для кредитования в сообществе и поддержки экономического роста. При этом с соотношением 6 к 1 респонденты заявили, что законы о стейблкоинах должны быть осторожными и избегать шагов, которые могут подорвать существующую финансовую систему, особенно местные банки.
Перспективы и возможные последствия
Тем не менее, компании в сфере криптовалют выступают против, утверждая, что банки пытаются защитить свою модель финансирования, ограничивая конкуренцию со стороны цифровых долларов. Защитники отрасли, включая генерального директора Coinbase Брайана Армстронга, утверждают, что эмитенты стейблкоинов работают при более строгих резервных требованиях, чем банки в рамках Закона GENIUS, который требует, чтобы выпущенные стейблкоины были полностью обеспечены наличными или эквивалентами наличных.
Объем рынка делает спор о вознаграждениях более значимым. Boston Consulting Group оценивает, что только около 4,2 трлн долларов из примерно 62 трлн долларов общего объема переводов стейблкоинов в прошлом году представляли собой реальную экономическую активность. Эта разница между заголовочным объемом и фактическим экономическим использованием объясняет, почему дебаты о вознаграждениях приобрели большее значение. Если стейблкоины останутся в основном инструментом расчетов для торговли и рыночной структуры, законодатели могут легче удерживать их в рамках платежных инструментов. Если вознаграждения помогут им стать широко используемым средством хранения наличных в потребительских приложениях, давление на банки может возрасти.
Заключение
Сейчас Конгресс находится под давлением времени. Дебаты о том, следует ли решить этот вопрос на уровне закона, продолжаются, в то время как регуляторы стремятся определить, насколько далеко компании могут зайти в рамках уже существующих законов. Если законопроект CLARITY не будет принят, это оставит больше вопросов на усмотрение регуляторов и рынка. Последствия неудачи выходят за рамки текущего спора о вознаграждениях. Закон CLARITY предназначен для определения, когда криптотокены являются ценными бумагами, товарами или чем-то другим, и для предоставления более четкой правовой структуры для контроля за рынком. Если законопроект застрянет, отрасль останется более зависимой от руководящих принципов и будущих политических изменений. Таким образом, судьба Закона CLARITY и его влияние на будущее криптовалютного рынка остаются под вопросом, и законодатели должны действовать быстро, чтобы избежать дальнейших неопределенностей.
