Новый виток расследования: The New York Times снова нацелился на Адама Бэка как на Сатоши, что вызывает опасения по поводу безопасности
Недавнее расследование, опубликованное The New York Times, вновь привлекло внимание к личности создателя Bitcoin, на этот раз сосредоточив внимание на Адаме Бэке, британском криптографе и соучредителе Blockstream. В статье утверждается, что Бэк может быть тем самым человеком, скрывающимся под псевдонимом Сатоши Накамото. В основе этих выводов лежит стилистический анализ его письменных работ и старые записи из интернета. Бэк сразу же и категорически опроверг это утверждение на платформе X, заявив: «Я не Сатоши».
Опасности идентификации создателя Bitcoin
Тем не менее, внутри экосистемы разработчиков Bitcoin вопрос уже не в том, является ли эта последняя теория умной или убедительной. Гораздо более важным становится вопрос физической безопасности: что произойдет с следующим человеком, на которого будет направлен такой взгляд? Для киберпанков и разработчиков, поддерживающих крупнейшую криптовалютную сеть в мире, разоблачение как Сатоши Накамото не является абстрактной честью. Это представляет собой огромный риск для безопасности.
Каждая новая попытка привязать происхождение Bitcoin к живому человеку переводит историю из области интернет-загадок в реальный мир. С учетом того, что кошельки, связанные с Сатоши, сейчас оцениваются в десятки миллиардов долларов, даже слабая публичная атрибуция может создать юридические и репутационные последствия, которые выходят далеко за рамки доказательств.
Оценка состояния кошельков Сатоши
Данные от Arkham Intelligence показывают, что неактивные кошельки, связанные с Сатоши, содержат примерно 1,1 миллиона Bitcoin. При текущей цене актива, превышающей 72 000 долларов, атрибуция этого состояния к конкретному человеку подразумевает чистую стоимость около 78 миллиардов долларов. Учитывая, что недавний исторический максимум Bitcoin превышал 126 000 долларов, предполагаемое состояние часто оценивается еще выше.
Таким образом, ложное представление о том, что обычные люди являются владельцами этого огромного, недоступного богатства, подвергает их риску вымогательства, ограбления и похищения на уровне картелей.
Методы стилистического анализа
Последняя попытка разоблачения была инициирована Джоном Кэрриу, журналистом-расследователем, известным своим разоблачением мошенничества Theranos, в сотрудничестве с редактором AI проектов Диланом Фридманом. Эта пара потратила более года на составление базы данных из 134 308 сообщений от 620 кандидатов, обсуждающих цифровые деньги на криптографических почтовых списках с 1992 по 2008 год.
В ходе расследования были применены три отдельных анализа письма, фильтруя грамматические особенности, британское написание, двойные пробелы между предложениями и чередующееся использование терминов «e-mail» и «email». В результате анализа было выявлено 325 различных ошибок с дефисами в корпусе Сатоши; Бэк якобы поделился 67 из них, что сузило круг кандидатов до одного.
Технически, The New York Times подчеркнул, что Бэк описал почти все ключевые особенности Bitcoin на списке Cypherpunks между 1997 и 1999 годами, что произошло за десять лет до публикации белой книги по Bitcoin. Также было отмечено, что он предложил децентрализованную систему электронных денег с конфиденциальностью, встроенной дефицитностью и публично проверяемым протоколом, в конечном итоге предложив объединить свое изобретение Hashcash с концепцией Wei Dai о b-money.
Критика и опасения
Ответ Бэка подчеркивает присущие недостатки использования данных для ретроспективного профилирования гипер-нишевой, высокоактивной сообщества. На платформе X Бэк объяснил, что его ранний, сосредоточенный интерес к социальным последствиям криптографии естественным образом привел к огромному цифровому следу. Он отметил, что прототипы идей для децентрализованного электронного денег были распространены в этих кругах.
Обсуждая грамматические совпадения, Бэк указал на явный статистический слепой пятно, заявив: «Я действительно много болтал на этих списках». Учитывая это, существует сильный подтверждающий предвзятость в поиске его комментариев, которые совпадают с комментариями Сатоши. Бэк утверждал, что кто-то, кто публикует в двадцать раз реже, естественно, зарегистрирует меньше совпадающих ошибок с дефисами.
Сообщество безопасности Bitcoin было гораздо менее дипломатичным. Джеймсон Лопп, соучредитель и главный директор по безопасности Casa, раскритиковал публикацию, заявив: «Сатоши Накамото не может быть пойман с помощью стилистического анализа. Позор вам за то, что вы нарисовали огромную мишень на спине Адама с таким слабым доказательством».
Цикл реального вреда
Враждебность индустрии к таким расследованиям коренится в недавних опасных прецедентах. Сообщение The New York Times появляется менее чем через два года после того, как документальный фильм HBO «The Money Electric» указал на канадского разработчика Питера Тодда. Тодд публично опроверг это утверждение, назвав его безосновательным. Однако ущерб был немедленным. Как сообщила WIRED, Тодду пришлось уйти в укрытие из-за серьезных физических угроз, связанных с внезапным ложным восприятием его богатства.
Этот цикл преследует Bitcoin почти с момента его появления, начиная с печально известного разоблачения Дориана Накамото в 2014 году, которое вызвало медийный цирк у дома этого человека в Калифорнии. В каждом случае крупное издание собирает шаблон; названный человек вынужден это отрицать; рынок в основном не реагирует; и субъект остается разбираться с серьезными личными последствиями.
Институциональная угроза для открытого кода
Помимо физической опасности, привязка живого основателя к Bitcoin представляет собой серьезную институциональную угрозу. Если случай Питера Тодда показал личный риск, то сага Крейга Райта продемонстрировала юридическую эксплуатацию идентичности Сатоши. В течение многих лет Райт использовал свое самопровозглашенное статус Сатоши, чтобы запустить множество исков, угроз и запугиваний против разработчиков Bitcoin Core. Однако потребовалось масштабное, скоординированное юридическое усилие со стороны Crypto Open Patent Alliance (COPA), чтобы остановить его.
В конечном итоге Высокий суд Великобритании постановил, что Райт неоднократно лгал и подделывал документы, описывая его действия как кампанию мошенничества, преследования и угнетения, которая активно препятствовала развитию криптовалют. Этот судебный акт помогает объяснить, почему разработчики боятся возрождения мифологии основателя. Привязка Bitcoin к живому человеку служит механизмом для утверждения собственности, контроля или моральной власти над открытым протоколом, который был специально разработан для того, чтобы существовать без централизованного руководства.
Даже сейчас альтернативные теории продолжают появляться. Мэтью Сигел, глава исследований цифровых активов в VanEck, недавно указал на основателя Twitter Джека Дорси как на кандидата, ссылаясь на косвенные временные рамки и технические сходства. Однако в экосистеме криптовалют отсутствие центральной фигуры является ее самой важной опорой. Как сам Бэк отметил, оставаться без лидера позволяет Bitcoin рассматриваться как новый класс активов: математически дефицитный цифровой товар. Таким образом, каждая новая попытка разоблачить Сатоши Накамото возвращает сеть обратно к централизованным, основательским фиатным системам, от которых она была задумана, чтобы избежать.
Заключение
Вопрос о том, кто на самом деле является Сатоши Накамото, продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых тем в мире криптовалют. Однако попытки идентифицировать создателя Bitcoin несут с собой не только академический интерес, но и серьезные риски для безопасности и репутации тех, кто оказывается в центре внимания. Важно помнить, что Bitcoin был создан как децентрализованная система, и любые попытки привязать его к конкретной личности могут иметь далеко идущие последствия как для сообщества, так и для отдельных его членов. В условиях растущей угрозы безопасности, связанной с такими разоблачениями, сообщество должно оставаться бдительным и защищать своих членов от потенциальных угроз.
