Новый виток расследования: The New York Times снова нацелился на Адама Бэка как на Сатоши Накамото
Недавняя попытка идентифицировать создателя Bitcoin вновь привела к имени Адама Бэка, британского криптографа и соучредителя компании Blockstream. На этой неделе The New York Times опубликовал обширное расследование, в котором утверждается, что Бэк может быть человеком за псевдонимом Сатоши Накамото. В статье активно использовался стилометрический анализ письменных работ и десятилетние онлайн-записи, чтобы поддержать это заявление. Бэк немедленно и категорически опроверг данное утверждение в социальной сети X, заявив: «Я не Сатоши». Однако внутри экосистемы разработчиков Bitcoin вопрос, который волнует многих, заключается не в том, насколько убедительна эта теория, а в вопросах физической безопасности: что произойдет с следующим живым человеком, на которого будет направлен такой удар?
Важность вопроса
Каждая новая попытка привязать происхождение Bitcoin к живому человеку переводит историю из области интернет-загадки в реальный мир. С учетом того, что кошельки, связанные с Сатоши, теперь оцениваются в десятки миллиардов долларов, даже слабая публичная атрибуция может создать серьезные последствия в области безопасности, юридических вопросов и репутации, которые выходят далеко за рамки представленных доказательств. Данные от Arkham Intelligence показывают, что бездействующие кошельки, связанные с Сатоши, содержат примерно 1,1 миллиона Bitcoin. При текущей цене актива, превышающей 72 000 долларов, приписывание этого состояния конкретному человеку подразумевает чистую стоимость примерно 78 миллиардов долларов. Учитывая, что недавний исторический максимум Bitcoin превышал 126 000 долларов, предполагаемое состояние часто оценивается значительно выше. Таким образом, ложное представление о том, что обычные люди являются владельцами этого огромного, недоступного богатства, подвергает их рискам вымогательства, ограбления и похищения на уровне картелей.
Стилометрический анализ
Последняя попытка раскрыть личность Сатоши была инициирована Джоном Керриру, журналистом-расследователем, известным своими разоблачениями мошенничества с Theranos, и редактором AI проектов Диланом Фридманом. Эта пара потратила более года на создание базы данных из 134 308 сообщений от 620 кандидатов, обсуждающих цифровые деньги на криптографических почтовых списках с 1992 по 2008 год. В расследовании применялись три различных анализа письма, фильтруя грамматические особенности, британское написание, двойные пробелы между предложениями и чередующееся использование терминов «e-mail» и «email». Анализ выявил 325 различных ошибок с дефисами в корпусе Сатоши; Бэк якобы поделился 67 из них, что сузило круг кандидатов до одного.
Технически, Times подчеркнул, что Бэк описал почти каждую основную функцию Bitcoin на списке Cypherpunks между 1997 и 1999 годами, что произошло за десятилетие до публикации белой книги по Bitcoin. Также было отмечено, что он предложил децентрализованную систему электронных денег с конфиденциальностью, встроенной нехваткой и публично проверяемым протоколом, в конечном итоге предложив объединить его изобретение Hashcash с концепцией Wei Dai о b-money. Кроме того, в статье указывалось на внезапное молчание Бэка на почтовых списках, когда Сатоши объявил о Bitcoin в конце 2008 года, и его возвращение к публичным комментариям в июне 2011 года, всего через шесть недель после исчезновения Сатоши.
Критика и опасения
Ответ Бэка подчеркивает присущие недостатки использования данных для ретроактивного профилирования гипер-нишевой, высокоактивной сообщества. На платформе X Бэк объяснил, что его ранний, сосредоточенный интерес к социальным последствиям криптографии естественным образом привел к огромному цифровому следу. Он отметил, что прототипы идей для децентрализованных электронных денег были распространены в этих кругах. Обращаясь к грамматическим совпадениям, Бэк указал на явный статистический слепой пятно, заявив: «Я действительно много болтал на этих списках». Учитывая это, существует сильная предвзятость в поиске его комментариев, которые совпадают с комментариями Сатоши. Бэк утверждал, что кто-то, кто публикует в двадцать раз реже, естественно, зарегистрирует меньше совпадающих ошибок с дефисами.
Сообщество безопасности Bitcoin было гораздо менее дипломатичным. Джеймсон Лопп, соучредитель и главный технический директор Casa, раскритиковал публикацию, заявив: «Сатоши Накамото не может быть пойман с помощью стилометрического анализа. Позор вам за то, что вы нарисовали огромную мишень на спине Адама с такими слабыми доказательствами». Это подчеркивает растущее недовольство в сообществе по поводу подобных расследований.
Цикл реального вреда
Враждебность индустрии к таким расследованиям коренится в недавних опасных прецедентах. Отчет Times появляется менее чем через два года после того, как документальный фильм HBO «The Money Electric» указал на канадского разработчика Питера Тодда. Тодд публично опроверг это утверждение, назвав его беспочвенным. Но ущерб был немедленным. Как сообщал WIRED, Тодд был вынужден скрываться из-за серьезных физических угроз, связанных с внезапным ложным восприятием его богатства. Этот цикл следовал за Bitcoin почти с самого его рождения, начиная с печально известного разоблачения Дориана Накамото в Newsweek в 2014 году, которое вызвало медийный цирк у дома этого человека в Калифорнии. В каждом случае крупное издание собирает шаблон; названное лицо вынуждено это отрицать; рынок в основном не реагирует; и субъект остается один на один с серьезными личными последствиями.
Институциональные угрозы для открытого кода
Помимо физической опасности, привязка живого основателя к Bitcoin представляет собой серьезную институциональную угрозу. Если случай Питера Тодда показал личный риск, то сага Крейга Райта продемонстрировала юридическую эксплуатацию идентичности Сатоши. На протяжении многих лет Райт использовал свое самопровозглашенное статус Сатоши, чтобы инициировать множество исков, угроз и запугиваний против разработчиков Bitcoin Core. Однако потребовалось масштабное, скоординированное юридическое усилие со стороны Crypto Open Patent Alliance (COPA), чтобы остановить его. Высокий суд Великобритании в конечном итоге постановил, что Райт неоднократно лгал и подделывал документы, описывая его действия как кампанию мошенничества, преследования и угнетения, которая активно сдерживала развитие криптовалюты.
Этот судебный процесс помогает объяснить, почему разработчики боятся возрождения мифологии основателя. Привязка Bitcoin к живому человеку служит механизмом для утверждения собственности, контроля или моральной власти над открытым протоколом, который был специально разработан для выживания без централизованного руководства. Даже сейчас альтернативные теории продолжают появляться. Мэтью Сигел, глава исследований цифровых активов в VanEck, недавно указал на основателя Twitter Джека Дорси как на кандидата, ссылаясь на косвенные временные рамки и технические сходства. Но в экосистеме криптовалют отсутствие центральной фигуры является ее самой важной опорой. Как сам Бэк отметил, оставаться безлидерным позволяет Bitcoin рассматриваться как новый класс активов: математически дефицитный цифровой товар. Таким образом, каждая новая попытка раскрыть Сатоши Накамото возвращает сеть к централизованным, основательским фиатным системам, от которых она была создана, чтобы избежать.
Заключение
Расследование The New York Times и его последствия подчеркивают сложные вопросы, связанные с идентификацией создателя Bitcoin. Вопросы безопасности, юридические последствия и репутационные риски становятся все более актуальными, когда речь идет о возможном раскрытии личности Сатоши Накамото. Важно понимать, что такие попытки могут иметь серьезные последствия не только для предполагаемых создателей, но и для всей экосистемы криптовалют. Сообщество должно оставаться бдительным и критически относиться к подобным утверждениям, чтобы избежать повторения опасных прецедентов, которые уже имели место в прошлом.
