Резервные активы под новым давлением: риски санкций и обсуждение роли Биткойна

Недавняя работа Института политики Биткойна, посвященная Тайваню, начинается с известного аргумента о том, что резервы страны чрезмерно сосредоточены в долларах США. В то же время золото не достигает своего потенциала, и Биткойн может стать дополнением к обоим активам. Однако, читатели, которые останавливаются на этом, упускают более значительное утверждение, скрытое в рамках блокад и вторжений на страницах 5-7, где работа пытается переопределить, что делает резервный актив неэффективным.

Переосмысление резервных активов

Традиционный анализ резервов оценивает активы по таким критериям, как ликвидность, стабильность цен и кредитное качество. Однако в работе Института добавляется четвертый критерий: может ли актив быть перемещен, использован или мобилизован, когда морские пути заблокированы, принимающая страна отказывает в доступе к хранению, или другое государство становится политически враждебным? По этой мере золото может оказаться в ловушке, долларовые резервы могут стать условными, а Биткойн может оставаться электронно переносимым независимо от физического доступа или дипломатического статуса.

Это более значительный концептуальный шаг, чем просто поддержка позиции Тайваня по Биткойну. Это изменение в традиционном мышлении о резервах. Активы, такие как казначейские облигации и золото, могут оставаться ценными на бумаге, но становиться трудными или невозможными для использования в условиях санкций, конфликтов или политического давления. Если управляющие резервами начнут придавать приоритет доступу над стабильностью, Биткойн вступает в разговор не как актив для получения прибыли, а как резервный актив на случай непредвиденных обстоятельств.

От макро-ставки к страхованию суверенитета

На протяжении многих лет аргумент в пользу Биткойна на уровне государства развивался по одной линии: хеджирование обесценивания валюты, диверсификация резервов, захват преимуществ от роста принятия. Этот аргумент все еще присутствует в работе Института, особенно в разделах, посвященных накоплению долга США и расширению баланса Федеральной резервной системы. Однако более оригинальный вклад находится в другом месте, где работа ранжирует резервные активы по тому, остаются ли они доступными под давлением.

Государству необходимо лишь признать, что казначейские облигации, корреспондентские банковские сети, физически хранящиеся металлы и иностранные суверенные бумаги имеют различные зависимости. Политический вопрос заключается в том, какой актив остается доступным, когда возникают проблемы с хранением, транспортировкой или политикой принимающей страны. Официальное поведение резервов уже подтверждает, что эта рамка выходит далеко за пределы сторонников Биткойна. МВФ сообщает, что общие международные резервы, включая золото, достигли 12,5 триллиона СДР в конце 2024 года.

Изменения в структуре резервов

ЕЦБ сообщил, что доля золота в глобальных официальных резервах достигла 20% по рыночной стоимости в 2024 году, превысив 16% евро, и что центральные банки приобрели более 1000 тонн золота в этом году. Опрос Всемирного совета по золоту в 2025 году показал, что 73% респондентов ожидают снижения доли долларовых активов в глобальных резервах в течение следующих пяти лет, а доля центральных банков, сообщающих о хранении золота внутри страны, увеличилась до 59% с 41% годом ранее.

Управляющие резервами уже расширяют определение рисков резервов, и работа Института продолжает эту логику в отношении Биткойна. Важным аспектом является то, что аргумент о риске доступа получает силу от конкретных недавних событий. В марте центральный банк России оспорил заморозку ЕС, затрагивающую примерно 300 миллиардов долларов суверенных фондов. Этот спор подтверждает основную идею: резервные активы могут стать политически замороженными, сохраняя свою номинальную стоимость.

Два сценария для аргументации суверенного Биткойна

Масштаб делает бычий сценарий более конкретным. Резервы Тайваня составляют примерно 602 миллиарда долларов, и 1% в Биткойне составит около 6 миллиардов долларов, в то время как 5% составят 30 миллиардов долларов. Более широкая математика выглядит еще более заметной: 0,1% от глобальных резервов, примерно 16,25 миллиарда долларов, составит около 1,2% от всей рыночной капитализации Биткойна при текущих ценах около 68 000 долларов. Участие в системе резервов, даже на маргинальном уровне, окажет влияние на цену еще до того, как какой-либо центральный банк примет решение о выделении средств.

Бычий сценарий требует, чтобы несколько политически уязвимых или осведомленных о санкциях государств сначала формализовали небольшие позиции в Биткойне в диапазоне от 0,25% до 1%, или чтобы уже удерживаемые конфискованные или добытые активы Биткойна рассматривались как резервный актив до их дальнейшей покупки. Моделирование рисков санкций от Ferranti поддерживает это направление: в одном из сценариев санкций его модель показывает оптимальную долю Биткойна около 5% для уязвимых суверенов. Дискурс о суверенном Биткойне тогда перейдет от аргументов к фактическим записям в балансе.

Заключение

Работа Института политики Биткойна наиболее убедительна, когда она рассматривает портативность и устойчивость к конфискации как подлинные характеристики резервов, основанные на наблюдаемом поведении резервов. Эта рамка соответствует официальным данным: геополитика теперь явно влияет на состав резервов, и желание держать активы вне зависимости от концентрации в одном контрагенте является реальным и уже меняет портфели. Однако работа переусердствует, когда аргументы о принятии или повышении цен используются как доказательства того, что политический случай уже решен. Официальные учреждения все еще взвешивают приемлемость, юридическую ясность и операционные привычки наряду с риском доступа, и эти факторы имеют значение, которое не учитывается в рейтингах портативности.

Наиболее правдоподобная версия аргумента работы — это собственная заявленная позиция: Биткойн как небольшой страховой актив наряду с золотом, оптимизированный для доступа. На протяжении большей части истории Биткойна как темы резервной политики центральный вопрос в официальных кругах заключался в том, безопасен ли Биткойн для хранения. Эта рамка постоянно ставила Биткойн в невыгодное положение, поскольку его волатильность удерживала его ниже казначейских облигаций и золота по всем традиционным показателям. Теперь управляющие резервами сосредоточены на том, какие активы остаются доступными в условиях враждебной геополитической обстановки. Возрождение золота, предпочтения по хранению внутри страны, споры о резервах, вызванные санкциями, и фрагментация платежной инфраструктуры показывают, что управляющие резервами уже ищут традиционные активы. Сторонники Биткойна вводят BTC в этот же разговор, и работа Института демонстрирует, как этот аргумент работает на своем самом высоком уровне.