Иск в Нью-Йорке нацелился на 3,79 миллиона бездействующих биткойнов

В Нью-Йорке подан иск, целью которого является получение судебного решения по поводу десятков тысяч долгосрочно бездействующих биткойн-адресов, которые, по данным внешнего анализа, в совокупности хранят около 3,79 миллиона BTC. Дело, инициированное лицом, известным как «Ноа Доу», и двумя компаниями с ограниченной ответственностью из Вайоминга, пытается квалифицировать неактивные криптоадреса как брошенное имущество в соответствии с законом Нью-Йорка о потерянных и найденных вещах.

Суть иска

Иск был подан в Верховный суд штата Нью-Йорк, округ Нью-Йорк, и в нем в качестве истцов указаны ABC Company, XYZ Company и Ноа Доу, а в качестве ответчиков — «Джон Доу 1–39,069». Это не судебный приказ, подтверждающий право собственности, а повестка и измененная жалоба, в которой истцы просят суд признать их права на кошельки и их содержимое.

Согласно жалобе, Доу якобы идентифицировал три группы бездействующих цифровых кошельков в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года. Первая группа включала 1,625 кошельков, или 1,544 после исключения дубликатов. Вторая группа состояла из 546 кошельков. Третья и самая большая группа включала 39,911 кошельков. После исключений и ответов предполагаемых владельцев истцы утверждают, что дело касается 39,069 оставшихся кошельков, которые они описывают как брошенные.

Объем и значение иска

Объем иска привлек внимание в кругах биткойн-сообщества. Оператор TimechainIndex.com, Сани, сообщил в X, что адреса, указанные в деле, содержат 3,791,121.17697938 BTC и включают адреса, приписываемые Сатоши Накамото, ранним майнерам, Casascius Coins, потерянным монетам, хакерам и неидентифицированным сущностям. Эта общая сумма BTC и указанные атрибуции не появляются в тексте жалобы. Само заявление перечисляет адреса и излагает юридическую теорию, но не упоминает «Сатоши Накамото», «Casascius» или общую сумму в 3,79 миллиона BTC.

Юридическая аргументация

Юридическая аргументация в этом деле необычна, поскольку она рассматривает бездействующие биткойн-адреса как восстанавливаемое имущество, хотя жалоба признает, что криптовалюту нельзя вывести без соответствующего приватного ключа. В документе сравниваются кошельки с банковскими счетами, утверждая, что цифровой кошелек можно уникально идентифицировать по протоколу блокчейна, адресу и истории транзакций. Однако эта аналогия, вероятно, вызовет критику со стороны наблюдателей из биткойн-сообщества, поскольку право собственности на банковский счет и контроль над самосохраняемым биткойн UTXO функционируют совершенно иначе на практике.

Контекст и предыстория иска

Предыстория иска, похоже, восходит к широкой кампании уведомлений на блокчейне, связанной с Salomon Brothers Strategic Advisors. В жалобе говорится, что Доу нанял Salomon Brothers в феврале 2025 года в качестве стратегического консультанта для разработки плана уведомления потенциальных владельцев кошельков и идентификации кошельков, ошибочно включенных в allegedly abandoned group. Позже в документе говорится, что эксперт по кибербезопасности/блокчейну отправил сообщения владельцам кошельков с использованием OP_RETURN, в то время как Salomon Brothers разместила веб-страницу уведомлений.

Salomon Brothers публично охарактеризовали кампанию как попытку решить проблемы, связанные с брошенными кошельками. В пресс-релизе от августа 2025 года компания заявила, что брошенные кошельки могут стать уязвимыми для более ресурсных атакующих и утверждала, что «защита кошельков защищает» других владельцев кошельков. В релизе говорилось, что уведомления были вставлены в долгосрочно бездействующие кошельки и предоставили владельцам не менее 90 дней для ответа, либо проведя транзакцию в блокчейне с помощью приватного ключа, либо заполнив форму на веб-странице Salomon Brothers.

Анализ и последствия

Связь с Salomon Brothers требует внимательного контекста. Galaxy Research описала вовлеченное юридическое лицо как не историческую Уолл-стрит компанию, ставшую частью Citigroup, а как новую организацию, которая приобрела имя Salomon. Текущий веб-сайт Salomon Brothers описывает компанию как «альянс профессиональных практик», предоставляющий услуги, включая финансовые консультации, финансирование недвижимости и исследования.

Анализ Galaxy, связанный с кампанией OP_RETURN, описал ее как «Великое Биткойн Пыление». Согласно данным Galaxy, неизвестный участник отправил 41,523 сообщения OP_RETURN с 3,738 адресов отправителей на 39,423 адреса получателей, которые в совокупности хранили 2,334,482.52 BTC на момент передачи сообщений. Galaxy сообщила, что кампания имела две фазы: первоначальные пробные сообщения без ссылок на Salomon, за которыми последовали волны сообщений, которые включали ссылки на веб-сайт Salomon.

Galaxy также обнаружила, что 98,82% уведомленных адресов были адресами P2PKH старого образца, и что средняя скорректированная бездействие составляла около 2,171 дня, или примерно 5,95 года. Этот момент важен, поскольку Сани отдельно утверждал, что для многих держателей старых монет, включая кошельки, приписываемые Сатоши Накамото, уведомления были отправлены на версии адресов P2PKH с нулевыми или лишь пыльными балансами, в то время как реальные балансы находятся в старых P2PK выходах. Если это верно, это различие может стать центральным для оценки криптосообществом того, было ли доставлено значимое уведомление соответствующим держателям.

Текущая ситуация

Дело сейчас находится на пересечении юридической доктрины и реальности протокола. Истцы просят суд Нью-Йорка рассматривать бездействие как отказ от собственности и признать заявленные права на кошельки, которые не перемещались в течение многих лет. Пользователи биткойна, тем временем, вероятно, сосредоточатся на более узком, но более фундаментальном вопросе: адрес может быть бездействующим, потому что его владелец ушел, потому что ключи потеряны или потому что владелец не намерен перемещать монеты. В блокчейне эти случаи могут выглядеть идентично.

На момент публикации BTC торговался по цене 77,441 долларов.

Заключение

Иск, поданный в Нью-Йорке, поднимает важные вопросы о праве собственности на криптовалюту и статусе бездействующих адресов. Он может иметь значительное влияние на будущее регулирования и правоприменения в области криптовалют, а также на понимание правовых аспектов владения цифровыми активами. Внимание к этому делу со стороны крипто-сообщества и юридических экспертов подчеркивает необходимость более глубокого изучения вопросов, связанных с правами на цифровые активы и их защитой в условиях постоянно меняющегося технологического ландшафта.